چگونه نور ولی با سانسور گزارش RAND، به فروپاشی درونی تحریک طالبان پاکستان اعتراف کرد
نگاهی به «راهنمای بقا» ۱۴ صفحه‌ای مفتی نور ولی محسود و یافته‌های کلیدی RAND که او از آن چشم‌پوشی کرده است.
امیر تحریک طالبان پاکستان (TTP) جزوه ۱۴ صفحه‌ای خود برای گروه‌های شبه‌نظامی را با خلاصه‌ای از یک مطالعه سال ۲۰۰۸ مؤسسه RAND آغاز می‌کند، اما مهم‌ترین یافته این گزارش را که برای مخاطبانش حیاتی است، حذف کرده است: هیچ گروهی با انگیزه مذهبی به پیروزی نرسیده است. باقی این جزوه، تصویری از یک سازمان تحت فشار را ترسیم می‌کند.
مطالعه RAND در قلب این جزوه
برای دو دهه، تبلیغات TTP پژوهش‌های غربی و آموزش‌های مدرن را ابزارهای «کفر» معرفی کرده و جنگ خود را صرفاً بر اساس متدولوژی نبوی دانسته است. اما صفحه ۴ جزوه نور ولی محسود رویکرد متفاوتی دارد. در این جزوه آمده است که سازمان‌های شبه‌نظامی را نمی‌توان با «صرف فرضیات نظری» درک کرد؛ بلکه این امر نیازمند «حقایق تاریخی و بررسی‌های علمی» است. سپس این جزوه خلاصه‌ای از مطالعه «مؤسسه تحقیقاتی آمریکایی RAND» را ارائه می‌دهد.
«برای درک علل ظهور و سقوط سازمان‌های شبه‌نظامی و بقا و موفقیت آن‌ها، به جای تکیه بر فرضیات صرفاً نظری، درک جدی حقایق تاریخی و بررسی‌های علمی بسیار ضروری است... در ادامه، خلاصه‌ای از یک مطالعه جامع و معتبر توسط مؤسسه تحقیقاتی آمریکایی RAND را ارائه خواهم کرد...» — جزوه، صفحه ۴
این مطالعه، گزارش RAND با عنوان «چگونه گروه‌های تروریستی پایان می‌یابند» (۲۰۰۸) نوشته ست جی. جونز و مارتین سی. لیبیکی است. این گزارش ۶۴۸ گروه فعال بین سال‌های ۱۹۶۸ تا ۲۰۰۶ را بررسی کرده که از این میان، ۲۶۸ گروه پایان یافته، ۱۳۶ گروه دچار انشعاب شده و ۲۴۴ گروه فعال باقی مانده‌اند. صفحات ۴ تا ۷ این جزوه، خلاصه پژوهشی RAND (RB-9351-RC) را بخش به بخش دنبال کرده و نظرات خود را به آن افزوده است.
این جزوه اشاره نمی‌کند که هدف این مطالعه چه بوده است. عنوان کامل آن «چگونه گروه‌های تروریستی پایان می‌یابند: درس‌هایی برای مقابله با القاعده» است و برای مشاوره به ایالات متحده جهت شکست القاعده نوشته شده بود. این گزارش همچنین بنیان‌گذار TTP را نام می‌برد: RAND می‌نویسد که القاعده «به عنوان یک نیروی تقویت‌کننده برای طالبان و فرماندهان متحد، مانند سراج‌الدین حقانی و بیت‌الله محسود عمل کرد.» گاه‌شمار حملات القاعده در این گزارش شامل ترور بی‌نظیر بوتو در راولپندی در ۲۷ دسامبر ۲۰۰۷ توسط «اعضای القاعده و متحدان رهبر قبیله‌ای پاکستانی، بیت‌الله محسود» است.
یافته‌ای که حذف شد
خلاصه پژوهشی RAND یافته‌های خود درباره گروه‌های مذهبی را در یک جمله بیان کرده است. نسخه جزوه در صفحه ۶، بخش (ه)، این جمله را پیش از نقطه ویرگول قطع کرده است.
در خلاصه RAND، صفحه ۲ آمده است: «گروه‌های تروریستی با انگیزه مذهبی نسبت به سایر گروه‌ها دیرتر از بین رفتند اما به ندرت به اهداف خود دست یافتند؛ هیچ گروهی با انگیزه مذهبی در دوره مورد مطالعه به پیروزی نرسید.» مونوگراف RAND در صفحه ۳۶ می‌افزاید: «از ۴۵ گروه تروریستی مذهبی که پایان یافتند، اکثر آن‌ها (۲۶ گروه) دچار انشعاب شدند. هیچ‌کدام به اهداف خود نرسیدند.»
ترجمه جزوه تنها بخش پیش از نقطه ویرگول را منعکس کرده است: «به گفته محققان، سازمان‌های شبه‌نظامی مبتنی بر ایدئولوژی مذهبی عموماً عمر طولانی‌تری دارند، اما در دستیابی به اهداف خود نسبت به سایر انواع سازمان‌ها کمتر موفق هستند.»
به خوانندگان این جزوه گفته نمی‌شود که مهم‌ترین یافته برای آن‌ها این است: هیچ گروهی با انگیزه مذهبی در دوره مورد مطالعه RAND به پیروزی نرسیده است. مطالعه کامل RAND می‌افزاید که اکثر گروه‌های مذهبی که پایان یافتند — ۲۶ از ۴۵ مورد — دچار انشعاب شدند و از آن‌هایی که توسط مقامات سرکوب شدند، «بیشتر (۱۳ مورد) توسط اقدامات پلیسی از بین رفتند، در حالی که تنها سه مورد در برابر نیروی نظامی تسلیم شدند.»
یک مقایسه گمراه‌کننده
در صفحه ۵، بخش (ج)، تحت عنوان «یک مقایسه تحلیلی مهم»، جزوه دو مورد از چهار نتیجه RAND را در کنار هم قرار می‌دهد:
«تنها در ۷ درصد موارد دولت‌ها موفق شدند سازمان‌های شبه‌نظامی را از طریق نیروی نظامی از بین ببرند، در حالی که در ۱۰ درصد موارد سازمان‌های شبه‌نظامی در دستیابی به اهداف خود موفق شدند. اگر هر دو رقم به عنوان یک مقایسه تحلیلی جمع شوند، ۱۷ درصد می‌شود... در این مقایسه، نسبت موفقیت سازمان‌های شبه‌نظامی ۳ درصد بیشتر از موفقیت نظامی دولت‌ها است.» — جزوه، صفحه ۵، بخش (ج)
این مقایسه، پیروزی شبه‌نظامیان را تنها در برابر یکی از ابزارهای دولت قرار می‌دهد. نود درصد گروه‌هایی که پایان یافتند، بدون پیروزی بوده‌اند. اکثر آن‌ها از طریق توافق سیاسی (۴۳ درصد) یا از طریق پلیس و اطلاعات (۴۰ درصد) پایان یافتند — همان روشی که خود جزوه در نکته ۲ همان صفحه توصیف می‌کند: «نفوذ در داخل سازمان‌ها، جمع‌آوری اطلاعات، دستگیری یا کشتن اعضای کلیدی و شکستن شبکه سازمانی.» مثال خود RAND پاکستان است، جایی که می‌نویسد موفق‌ترین تلاش‌ها برای دستگیری یا کشتن رهبران القاعده پس از حملات سپتامبر ۲۰۰۱ «به دلیل کار دقیق پلیسی و اطلاعاتی رخ داد، نه نیروی نظامی.» این همان رویکرد عملیات‌های اطلاعات‌محوری است که پاکستان امروز علیه TTP انجام می‌دهد.
صفحه ۵ همچنین رقم ۷ درصد را توجیه می‌کند: می‌گوید نیروی نظامی تنها زمانی موفق شد که شبه‌نظامیان اندک بودند — «کمتر از دو هزار نفر» — یا تنها یک منطقه را در اختیار داشتند، مانند الانبار در عراق، جایی که القاعده «یک دولت کوچک» داشت. RAND خلاف این را دریافت. نیروی نظامی علیه گروه‌هایی که به اندازه کافی برای شورش قوی بودند، بهترین عملکرد را داشت و چنین گروه‌هایی در ۲۵ درصد موارد توسط نیروی نظامی پایان یافتند. فصل RAND درباره الانبار، القاعده در عراق را یکی از آن‌ها توصیف می‌کند — گروهی که «با موضع‌گیری بیش از حد تهاجمی، مشکلات را برای خود ایجاد کرد» تا اینکه قبایل محلی علیه آن شوریدند. در صفحه ۶، بخش (د)، خود جزوه اعتراف می‌کند که نیروی نظامی علیه شورش‌های بزرگ و سازمان‌یافته بهترین عملکرد را دارد. TTP در هر دو صورت آسیب‌پذیر است — در برابر ارتش زمانی که متمرکز می‌شود، و در برابر نفوذ اطلاعاتی زمانی که پراکنده می‌شود.
«تا همه کارگران مشغول بمانند»
از صفحه ۷، جزوه از RAND به سمت راهنمایی‌های خود نور ولی محسود حرکت می‌کند. صفحه ۸، بخش (ب)، سازمانی را توصیف می‌کند که تحت فشار از نبرد باز عقب‌نشینی می‌کند «زیرا هزینه‌های جنگ و تلفات انسانی بسیار بالا است» و مشکلاتی که رهبرانش با آن مواجه می‌شوند: انشعاب گروهی و پایان حمایت عمومی — «مردم دیگر از آن‌ها حمایت نمی‌کنند.»
راه‌حل‌های او چنین است: مخفی نگه داشتن برنامه‌ها، محافظت از غیرنظامیان «تا حمایت عمومی بازگردد» و در سطر اول صفحه ۹:
«راه جنگ چریکی (کمین) را در پیش بگیرید تا همه کارگران مشغول بمانند و از اختلافات داخلی جلوگیری شود.» — جزوه، صفحه ۹، سطر ۱
صفحه ۱۰، نکته ۳، به فشار بر صفوف بازمی‌گردد: «وقتی جنگجویان از فداکاری عقب‌نشینی می‌کنند و راه فرار را در پیش می‌گیرند، چگونه می‌توان به پیروزی بر مخالفان دست یافت؟» صفحه ۱۳، بخش (ج)، این توصیه را تکرار می‌کند: «همیشه طبقه نظامی [جنگجو] را مشغول نگه دارید.» حملات چریکی نه تنها به عنوان یک تاکتیک، بلکه به عنوان راهی برای مشغول نگه داشتن جنگجویان و مهار نارضایتی در صفوف ارائه می‌شود.
زور و زر: مدل تأمین مالی
صفحه ۱۱، نکات ۱۱ و ۱۲، امور مالی سازمان را تعیین می‌کند. با استناد به «معارف القرآن» مفتی محمد شفیع، بیان می‌کند که موفقیت و قدرت نیازمند «زور و زر» است. این جزوه خواستار یک اقتصاد خودکفا است «زیرا کمک‌های خارجی مبتنی بر منافع [خارجی] است و می‌تواند در هر زمانی قطع شود» و ابزارها را فهرست می‌کند: «سازمان باید مخفیانه امور تجاری خود را ترتیب دهد»، «طبقه ثروتمند و متمول جامعه» را جذب کند تا کمک مالی کنند و «بر استخراج و استفاده از معادن محلی تمرکز کند» و به مردم محلی سهم بدهد «تا راه مخالفت را در پیش نگیرند.»
هشدار درباره کمک‌های خارجی نشان می‌دهد که پول خارجی بخشی از منابع مالی TTP بوده است و صفحه ۱۲، نکته ۲۶، می‌افزاید که حمایت سیاسی یا مالی «در سطح خارجی یا داخلی» می‌تواند توانایی و نفوذ یک گروه را به شدت افزایش دهد. وزارت امور خارجه ایالات متحده ارزیابی کرده است که TTP بیشتر بودجه خود را «از طریق پرداخت‌های آدم‌ربایی برای باج، اخاذی و سایر فعالیت‌های مجرمانه» تأمین می‌کند.
پایگاهی در خارج و یک «سرزمین بیگانه»
صفحات ۷ و ۸ سیزده قانون برای گروه‌های شبه‌نظامی در میدان نبرد فهرست می‌کنند. هیچ‌کدام به قرآن یا سنت استناد نمی‌کنند و چندین مورد مربوط به افکار عمومی است. نکته ۳ دستور می‌دهد: «حتماً مظلومیت خود را در رسانه‌ها برجسته کنید.» نکته ۹ علیه حملاتی که به مردم آسیب می‌رساند توصیه می‌کند، «زیرا وقتی آسیب رخ می‌دهد، مردم طرف ضعیف‌تر را بیشتر سرزنش می‌کنند که باعث گسترش نفرت علیه سازمان مسلح در میان مردم می‌شود.» نکته ۷ خواستار تلاش برای نفوذ در دشمن است: کشف جاسوسان و برنامه‌های آن و انجام خرابکاری و حمله به اهداف مهم از درون صفوف دشمن.
نکته ۱۰ مربوط به پایگاه سازمان است:
«(۱۰) سازمان باید سعی کند از پایگاه خود به گونه‌ای استفاده کند که دولت یا جمعیت حامی موجود در آنجا، به دلیل فشار دشمن، بر سازمان فشار نیاورند یا محدودیت‌هایی بر آن اعمال نکنند.» — جزوه، صفحه ۷، نکته ۱۰
این قانون چیزی را فرض می‌گیرد که TTP و میزبانانش در ملاء عام انکار می‌کنند: اینکه سازمان از یک پایگاه در خارج از پاکستان، تحت یک «دولت حامی» فعالیت می‌کند. در دسامبر ۲۰۲۵، تیم نظارت شورای امنیت سازمان ملل گزارش داد که «طالبان همچنان به رهبری TTP در افغانستان پناه داده‌اند.» مدل رهبری این جزوه همان جنبش است: در صفحه ۱۰، ملا محمد عمر را ستایش کرده و بازگشت امارت اسلامی به کابل در ۱۵ اوت ۲۰۲۱ را جشن می‌گیرد.
از صفحه ۱۲، جزوه «درس‌های مهم از تجربه شخصی» را ارائه می‌دهد که نور ولی محسود می‌نویسد از «حوادثی که در زندگی‌ام با آن مواجه شده‌ام» برگرفته شده است. او هشدار می‌دهد که هر چقدر هم به قبیله و گروه خدمت کنید، «مخالفان افزایش می‌یابند و توسط افراد خودتان گزیده خواهید شد.» او ادامه می‌دهد:
«طبیعت انسان چنین است که زود لطف را فراموش می‌کند و بدی را تا ابد به یاد می‌آورد؛ علاوه بر این، یک سرزمین بیگانه (پرایا وطن) ارزش و وقار انسان را کاهش می‌دهد. از حماقت‌های تاریخی و سیاسی درس بگیرید؛ از روی ساده‌لوحی سپر دیگران نشوید و مانند آنچه در گذشته برای قبایل و مسلمانان هند رخ داد، مورد استفاده قرار نگیرید و در نیمه راه رها نشوید.» — جزوه، صفحه ۱۳
او «جنگ از ۲۰۰۱ تا ۲۰۲۱» را در کنار سیاست‌های مرزی امیر عبدالرحمن خان و وضعیت قبایل در زمان غازی امان‌الله خان به عنوان تجربیاتی «شایسته تأمل» فهرست می‌کند و خوانندگان را به کتاب «وزیرستان تمزای» درباره «اسکان قبیله محسود در افغانستان و پراکندگی آن‌ها در مناطق مختلف» ارجاع می‌دهد. این سطور که توسط رهبری مستقر در افغانستان نوشته شده، به افغانستان اشاره دارد و هشدار علیه «سپر دیگران شدن» به عنوان حکمی بر تجربه خود این جنبش خوانده می‌شود.
آنچه این جزوه نشان می‌دهد
نور ولی محسود قصد داشت راهنمایی درباره چگونگی بقا و موفقیت گروه‌های شبه‌نظامی بنویسد. با خواندن آن در برابر مطالعه‌ای که به عنوان مرجع خود انتخاب کرده، مشخص می‌شود که او آرمان خود را تضعیف کرده است. RAND دریافت که هیچ گروهی با انگیزه مذهبی به پیروزی نرسیده است و اقدامات پلیسی و اطلاعاتی بسیار بیشتر از نیروی نظامی گروه‌ها را پایان داده است — ۴۰ درصد در برابر ۷ درصد. این همان رویکرد عملیات‌های اطلاعات‌محوری است که پاکستان امروز انجام می‌دهد.
این جزوه همچنین نتیجه‌گیری RAND از داده‌هایش را حذف می‌کند: اینکه اقدامات پلیسی و اطلاعاتی باید «ستون فقرات» کارزار علیه القاعده باشد و تروریست‌ها «باید به عنوان جنایتکار دیده شوند، نه جنگجویان مقدس.»
به گفته خود نویسنده، باقی این جزوه تلفات، انشعابات، فرار و از دست دادن حمایت عمومی را توصیف می‌کند؛ کمین‌هایی را برای مشغول نگه داشتن جنگجویان تجویز می‌کند؛ کسب‌وکارهای مخفی، استخراج محلی و پول از ثروتمندان را به جای کمک‌های خارجی برنامه‌ریزی می‌کند؛ و یک پایگاه در خارج از کشور تحت یک «دولت حامی» را فرض می‌گیرد — در آنچه نویسنده‌اش سرزمین بیگانه می‌نامد.
الخبیر را دنبال کنید
گزارشدهی مستقل درباره افغانستان. برای آخرین خبرها، راستیآزماییها و تحلیلها ما را دنبال کنید.
